close
在台灣一定要嘗過的人氣年菜美食：
自救聯盟委任律師黃仕翰即指出，現行的「行政罰法」第25條已賦予對TRF採取「一罪一罰」的法源基礎，倘若金管會僅消極將銀行所有不法銷售行為「統包」式一次處罰：「就是瀆職！」
加重銀行銷售TRF（目標可贖回遠期契約）的懲處，16名立委已連署TRF「一罪一罰」提案，預計2月立院新會期開議就準備闖關。這提案是由民進黨籍立委江永昌發起，要推動火速排入2月之後的財委會及院會議程，快速通關，並要求金管會立即執行。
所謂TRF「一罪一罰」，即必須依照不同受害人所簽署的不同合約、不同的受害情節，個別給予銀行裁罰，而不是目前這種將所有的TRF行銷疏失，合併給予處罰，舉例來說，像先前牙材商詐貸案，即某一特定廠商向特定銀行詐貸，就是一罪一罰。據了解，TRF自救聯盟之所以獲得多位立委的支持，提出對TRF採取「一罪一罰」，最主要的立論根據即行政罰第25條已給予法源基礎。TRF自救聯盟除向行政院陳情外，也已直接向總統府陳情爭取「一罪一罰」。
工商時報【朱漢崙╱台北報導】
黃仕翰表示，行政罰法具有普通法性質，銀行法未特別規範者，行政罰法即具有補充的功能。他強調現行金管會統包式處罰，不僅不合法理，也已喪失法理上「比例原則」要求，投資人遭受鉅額損害與各銀行的罰鍰金額相比，太不相當，單一銀行最高裁罰金額僅1000萬，大部分僅數百萬元，難收嚇阻之效。
黃仕翰也回歸到銀行法第45條之1第1項的規定指出，各銀行不當推介、銷售衍生性金融商品給客戶，每一個案對於投資人之侵害程度、範圍不一，因此，不能一概而論，同樣的，違反內部控制及稽核制度的情事亦不相同，金管會不能「總括式」將各銀行對不同客戶所為的不當推介、銷售行為，視為一個行為，而僅處一次裁罰。
3686FAD6986E0F9F
文章標籤
全站熱搜
留言列表
